Quel poids de l’aliment dans l’impact environnemental ?

Attention au poids ! Cette formule vaut pour la santé mais aussi pour l’environnement. C’est ce qu’a rappelé Jean-Yves Dourmad, chercheur à l’Inrae, lors d’un wébinaire organisé le 2 juillet par l’institut technique du porc, Ifip, sur l’impact environnemental de l’alimentation. « On peut réduire l’impact au poids de l’aliment, mais les menus seront moins riches, moins concentrés en nutriments. On va donc être amené à consommer plus d’aliments, ce qui induit un biais dans la façon dont l’information est perçue par le consommateur : il aura l’impression d’avoir bien réduit son impact par kilo de produits, mais en réalité l’effet sera bien moins intéressant, au regard de la quantité qu’il sera amené à manger pour atteindre ses besoins nutritionnels. »

Poids ou protéines ?

Cela pose la question de l’unité fonctionnelle, utilisée dans les analyses de cycle de vie (ACV) pour calculer les impacts environnementaux des aliments. Cette unité doit caractériser la fonction du produit, le service rendu en quelque sorte. « La fonction de l’aliment n’est pas de produire du poids ou des kilos, continue le chercheur. Cela paraît étonnant de rapporter cela au poids. » En choisissant la protéine, un nutriment clef pour les productions animales, l’impact climatique change significativement, comme le montre le graphique ci-dessous*.

La fonction de l’aliment est bien de nourrir, d’apporter des nutriments. Mais lesquels ? Protéine, lipide, glucide, vitamines, minéraux…ou bien de l’énergie ? La question est complexe et divise encore la communauté scientifique. Mais pour l’instant, l’impact environnemental communiqué au consommateur est calculé au poids… Attention !

*Les résultats sont issus du projet ANR Agralid.