Épis-Centre et l’approvisionnement responsable

Question :

Bernard Sargis : Jusqu’ici, les principaux critères d’évaluation d’un produit de protection des plantes – un fongicide par exemple – étaient son efficacité sur la maladie visée et son coût. On tenait moins compte des autres critères : impact sur la santé de l’utilisateur comme du consommateur, pollution des sols traités, des nappes phréatiques. Aujourd’hui, il est indispensable d’avoir une approche plus globale de la question.
La notion de bénéfice-risques, comme en pharmacie, s’introduit déjà au niveau des commissions d’homologation des produits de phytopharmacie : l’homologation d’un produit n’est plus une prérogative du seul ministère de l’Agriculture. Les commissions sont aujourd’hui constituées, non des seuls agronomes, mais aussi de médecins, de spécialistes de l’écologie et d’économistes : c’est une révolution – et un vrai progrès !

Question : Bernard Sargis : Prenons un exemple. Nous avons signé un partenariat avec la société Goëmar qui a lancé, il y a quelque temps, un vaccin des plantes destiné à protéger le blé et l’orge de leurs maladies précoces : Iodus. Ce produit, issu de produits naturels, les algues, ne présente aucune toxicité, ni pour l’homme, ni pour l’environnement. Nos services techniques ont vérifié, en collaboration avec l’institut technique Arvalis, son efficacité. Celle-ci est désormais équivalente à celle des produits chimiques actuellement employés en traitement précoce. Par contre, outre la non-toxicité, les avantages sont nombreux : le mode d’action par stimulation des défenses naturelles de la plante exclut a priori tout risque de résistance, tel qu’il en apparaît aujourd’hui avec les traitements conventionnels. De plus, les effets indirects sur d’autres maladies, parce que la plante a acquis plus de résistance, ne sont pas négligeables. Enfin, ce produit peut certainement être utilisé en mélange avec d’autres produits classiques.